Downloaded from YTS.MX
Official YIFY movies site: YTS.MX
"프라이버시 정책"
"구글의 서비스 조건에 동의합니다"
"AT & T의 거래 약관에 동의합니다"
"동의합니다"
"네, 읽고 동의..."
"구글의 조건에 동의합니다"
"동의합니다"
"동의하고 계정 만들기"
"지금 가입하기"
"계정 만들기"
"제출"
"동의"
"현실 세계..."
차가운 발과 넥타이가
난국을 잘 헤쳐가네
백만 개의 작은 손전등
그만 꺼야겠네
차가운 발과 넥타이가
난국을 잘 헤쳐가네
백만 개의 작은 손전등
그만 꺼야겠네
잠시 동안
내 자리를 지킬 거야
하지만 오늘 밤
아주 늦게까지 있을래
"일시 정지"
"디지털 세상..."
잠깐의 잠
너무 많은 대화
너무 많은 정보
그만 꺼야겠네
잠깐의 잠
너무 많은 대화
너무 많은 정보
그만 꺼야겠네
잠시 동안
내 자리를 지킬 거야
오늘 밤
아주 늦게까지 있을래
그리고 여기에 왔네
"동의합니다"
그만 꺼야겠네
"건강보험료 인상"
"웹 의사"
그만 꺼야겠네
"1) 다음 내용에 동의합니다"
인터넷, 커뮤니케이션 링크, 앱을 이용할 때마다
우리는 아주 긴 거래 약관에 동의합니다
그런데 정확히 무엇에 동의하는 걸까요?
야, 너희들! 나 좀 도와 줘
이 평상복 차림의 비밀경찰이 날 납치하려고 해
- 뭐? - 이건 미친 일이야
내가 아이튠즈 거래 약관에 동의했기 때문이래
최종 업데이트된 거래 약관에 뭐라 쓰여있길래?
- 몰라, 안 읽어 봤어 - 안 읽었다고?
그걸 매번 읽는 사람이 어딨어?
여기, 나
애플은 얼마나 많은 사람들이 그걸 실제로 읽는지 압니까?
'동의'는 눌러야 하지만 실제로 읽는지는 알 수 없습니다
쉬운 영어로 짧게 만들려고 노력합니다
사용자 동의 부분을 눈에 띄지 않게 만들려면
산세리프체 같은 작은 글씨체와
전체 대문자를 채택하죠
그러면 단어와 공간이라기보다 바탕이 되니까요
아무도 거래 약관을 안 읽습니다 아무도요!
그걸 작성한 법조인들도 이렇게 썼어요
웹사이트에 가면 규정 세트가 있습니다
서비스 약관에 나와 있죠 프라이버시 정책도 있고요
서비스를 이용하는 순간
그 약관과 프라이버시 정책에 동의하는 겁니다
우리가 동의하는 거래 약관이 적용되긴 하나요?
그렇습니다, 적용 안 되면 그 사이트는 망하는 거죠
그래서 계약 결정이 된 선까지
이 거래 조건 약관이 유효합니다
아주 새로운 개념입니다
예를 들어 예전에 일반 전화를 이용할 때나
TV를 보고, 책을 읽는 데엔 사용자 동의가 필요 없었어요
하지만 스마트폰, 전자책 훌루 등을 이용할 땐 해야 하죠
바이올렛, 아무것도 서명하지 마 이게 다 뭔가?
- 일반 계약서류입니다 - 나한테 계약 운운하지 마, 웡카
난 내가 직접 이용해 그런 건 바보들이나 필요하지
네, 하지만 보호를 안 해주실 거잖아요
사실, 동의한 걸 모두 읽으려면
매년 한 달치의 근로 시간이 필요하죠
그건 매년 180시간이 걸린다는 말입니다
그리고 월스트리트 저널에 의하면 소비자는 연간 2천5백만억 달러를
작은 활자에 숨겨진 것에 낭비하고 있죠
링크드인 약관을 예로 들어 보겠습니다
'당신은 링크트인에 비독점의 취소 불가능의, 세계적인, 영원한'
'무제한의, 할당 가능하고 로열티 없는 권리를 부여해'
'우리가 복사하고, 파생물을 준비하고, 발전시키고'
'배분하고, 출판하고, 제거하고 유지하고, 분석하고, 활용하고...'
그렇게 링크드인은 꽤 많은 것을 영원히 취합니다
이런 종류의 언어는 구글 핀터레스트, 페이스북 등
사람들이 무료라고 여기는 거의 대부분에서 발견되죠
인스타그램은 사진이 천 마디의 성난 말보다 가치 있단 걸 압니다
사용자 동의를 업데이트한 후
포스트 된 사진을 보상 없이 광고에 쓰이는 용도로 다른 곳에
팔 수 있는 권리가 있다면서 말이죠
여러분이 돈을 지불하더라도 회사들은 그들이 원하는 걸
받아들이게 할 능력이 있습니다
2009년, 영국의 회사 '게임스테이션'은
아주 교활한 내용을 약관에 포함시켰죠
여러분의 돈이나 맏아이를 뺏어가진 않았지만
어느 날, 약관에 이런 말이 있었죠
'이 웹사이트를 통해 주문함으로써'
'당신의 불멸의 영혼에 대한 양도 불가능한 선택권을 영원히'
'우리에게 부여함에 동의한다'
하루 동안만 유효한 계약이었지만
게임스테이션은 불멸의 영혼 7천 명의 목숨을 모아들였죠
물론 장난이었지만 의구심을 불러일으킵니다
약관을 읽지 않음으로써 초래될
더 심각한 결과가 있는 건 아닌지 말이죠
전화를 개설했는데 그 약관이
정부가 여러분을 도청할 수 있다는 것이면 말도 안 되는 겁니다
하지만 그게 우리가 살고 있는 세상이에요
거래 약관 때문에 정부가 여러분을
도청하는 세상요?
아이폰 사용자 동의를 보면 도청은 언급되지 않지만
AT & T의 프라이버시 정책을 보면 데이터를 이용해
불법 활동에 관한 것들의 조사와 예방, 조치가 가능하다고 합니다
예방이라고요?
"당신은 다음 내용에 동의한다"
"a) 우리는 당신의 개인정보를 이용할 수 있다"
당신의 사랑 피자헛
1994년, 피자헛은 대형 체인으로는 최초로 온라인 배달을 시작했죠
별안간 인터넷은 당신이 누군지 어디 사는지 지불은 어떻게 하는지
기억할 방법이 필요했습니다
대체 뭡니까?
- 당신을 어떻게 알았는지요? - 네
쿠키라는 게 있는데
어떤 사이트에 가서 뭔가를 사면 당신을 기억해서
관심 있을만 한 다른 것들도 광고를 띄우는 것이죠
그러니까 나에 관한 정보를 얻는단 겁니까?
사생활 침해 같은데요?
1990년대 말에 들어서야 회사들은
그 정보들로 어떤 일이 일어나는지 설명하는 프라이버시 정책을
자발적으로 추가하기 시작했습니다
2000년에 '토이스마트'라는 회사가 파산했습니다
하지만 그들은 생각이 있었는데
사용자 19만 5천 명의 데이터를 다른 회사에 팔려고 한 겁니다
여기엔 이름, 청구서 정보 쇼핑 기호, 가족사항이 포함됐는데
프라이버시 정책에 개인정보를 공유 않는단 게 있음에도 그랬죠
사람들은 속은 기분이었습니다
입법자들은 계속해서 말합니다
자신들의 지역구에 갈 때마다
사람들이 인터넷 프라이버시 법을 원한단 말을 한다고요
보호를 원하는 겁니다
2001년 초반, 온라인 프라이버시 보호에 관한 법안이
12개가 넘게 의회에 상정됐습니다
"7개월 후"
이런 대량살인의 행위는
나라를 혼동으로 몰고 가려는 의도였습니다
하지만 그들은 실패했습니다
모든 프라이버시 법안이 기각되거나 폐지됐고
애국자법이 제정됐습니다
그 법안은 현대의 테러리스트에 의해 제기된
새로운 현실과 위험을 고려합니다
오늘 서명하는 이 법으로 테러리스트들이 이용하는
모든 통신 수단의 감시가 허용됩니다
여기엔 이메일, 인터넷, 휴대폰이 포함됩니다
애국자법은 연방정부의 감시능력을
많은 측면으로 확대했습니다
예를 들어 판사의 승인 없이
누가 어떤 사이트를 방문했고 구글에 뭘 검색했는지 알 수 있죠
개인의 정보를 구글이 보유하느냐의 질문은
현재로선 구글의 판단 사항이 아닙니다
다양한 정부들이 다양한 방식으로 집행하는
정치적인 혹은 공공정책에 관한 결정 사항이죠
프라이버시 정책이 프라이버시를 보호하는 게 아니라
앗아가는 거라면 어떨까요?
이쯤에서 구글의 프라이버시 정책을 들여다보면서
변화가 있었는지 알아보시죠
2000년 12월의 구글 프라이버시 정책입니다
'구글은 쿠키를 이용해 사용자의 선호 사항을 저장할 수 있다'
'쿠키는 이틀 전에 구글을 방문한 같은 컴퓨터란 걸 알려줄 수 있다'
'하지만 이 사람이 조 스미스인지'
'미국에 살고 있는지 등은 알려줄 수 없다'
그 1년 후인 2001년 12월의 프라이버시 정책은 이렇습니다
'구글은 사용자의 선호 사항을 쿠키에 저장하고'
'사용자의 트렌드와 검색 패턴을 추적해서 이를 이행한다'
'구글은 쿠키를 제3자에게 공개하지 않지만'
'수색 영장, 소환장 법원 명령과 같은'
'유효한 법적 절차로 요구될 시는 예외이다'
이제 두 정책 간의 근본적인 차이에 주목해 보십시오
하나는 여러분이 완전히 익명이라고 합니다
다른 하나는 필요 시 그렇지 않다고 하죠
이상한 점은 그겁니다
구글의 예전 정책을 보여준 첫 스크린샷이
비영리 인터넷 아카이브 서비스로 대체됐습니다
스냅샷을 누르면 예전의 웹사이트가 어땠나 기록한 것으로
90년대부터 이어져 온 것입니다
구글은 프라이버시 정책들의 역사도 목록화해서
공식 아카이브 페이지에 열거합니다
아카이브에 보면 구글은 처음부터
프라이버시 정책이 있었다고 합니다
하지만 최초의 프라이버시 정책은
아카이브 서비스의 것과 맞지 않습니다
대신 2001년 12월의 정책을 보여주죠
사용자가 익명이 아니란 겁니다
구글은 그게 최초의 프라이버시 정책이라 하지만 아닙니다
그렇다면 구글은 왜 사용자가 익명이라고 한 첫 정책을
아카이브 페이지에 포함시키지 않는 걸까요?
애국자법이 요구한 데이터 수집이
완전히 새로운 사업 모델의 기초가 되고
우리가 아는 현대 인터넷의 기초가 됐다면 어떨까요?
그러면 그게 은폐할 가치가 있는 걸까요?
구글에 돈을 내지 않고
그 때문에 그 회사를 좋아할지라도
구글이든 뭐든 마음대로
개인정보를 사용할 순 없습니다
구글이 우리가 제공하는 정보의 가치인
연간 500달러의 서비스를 제공해 준다면
그건 무척 다른 느낌일 겁니다
아주 중대한 발견이었죠
사람들이 자신에 대해 제공하는 정보에 근거해
광고가 목표물이 될 수 있다는 것이요
'누가 내 광고를 보는 거야?'하며 궁금해할 필요가 갑자기 없어졌죠
누군가가 내 광고를 클릭한 걸 알아요, 주목을 한단 뜻이죠
2012년, 구글은 세계에서 가장 가치 있는 주식 중 하나입니다
페이스북의 창시자 마크 저커버그는
미국에서 가장 부유한 사람 중 한 명이 됐죠
제 일은 투자자들이 스스로 그것의 가치를 알도록 돕는 겁니다
페이스북은 9억 명의 사용자들과 그들에 대한 방대한 데이터를
자산으로 보유 중인데 그중 10%만 이용해도
역대 가장 가치 높은 회사가 될 것입니다
개인 데이터가 이렇게 가치가 높은데
구글이나 무료 인터넷 서비스 업체들이 애국자법에서 요구하는
데이터 보유를 반대할까요?
익명은 수익성이 없었습니다
약간의 정보를 기꺼이 내주는 대가로
공짜를 이용할 수 있다거나
재밌는 걸 이용하고 공짜 타코를 먹을 수 있다면
변화는 없을 겁니다 사람은 공짜를 늘 원하니까요
그걸 얻기 위해 많은 사람들은 기꺼이 정보를 제공할 거예요
그리고 많은 회사들은 그런 사실을 알아차렸죠
"당신은 다음 내용에 동의합니다"
"a) 우리는 당신의 정보를 쓸 수 있다"
"b) 약관은 언제든 바뀔 수 있다"
아주 실용적인 팁을 들어보겠습니다
"웨이크필드 고등학교 2009년 9월 8일"
우선, 여기 계신 여러분 모두
페이스북 포스트를 조심하세요
페이스북 기본 설정은
대부분의 사람들이 쓰는 기술입니다
이런 회사들이 이 시스템을 만들 때 그걸 알죠
페이스북을 시작할 때 왜 모든 사진들이 친구뿐 아니라
전체 공개되는 게 기본 설정으로 돼 있나요?
왜 전체 공개인가요?
왜냐하면 제 어머니 같은 경우 친구분들과 사진을 공유하는 게
헷갈리는 일이거든요
저희가 사이트를 설계한 방식은 커뮤니티 방식입니다
친구들과만 공유하길 원하는 사람들도 있지만
많은 사람들은 주변 커뮤니티와도 공유하길 원하거든요
전 페이스북에서 저와 일하는 모든 사람들과 공유하고 싶고
대학 동창들과도 공유하고 싶고
동네 사람들과도 공유하고 싶은데 그들이 다 친구는 아니에요
마크의 설명도 전혀 말이 안 됩니다
동창들, 주변인들과 공유하고 싶다고 말하지
전 세계와 나누고 싶다고는 안 하니까요
하지만 그게 기본 설정입니다
기본 설정의 문제는
그게 뭐든 편안해진단 겁니다
기본 설정이 전체 공개라면
아주 멋지게 그것에 적응하고 대처하고
기본 설정이 비밀 공개이면 편안하게 적응하고 대처합니다
기본 설정이 바뀌면 문제가 생기죠
그게 페이스북이 한 것입니다
2009년, 페이스북은 프라이버시 정책을 바꿨습니다
누구에게도 안 알리고요
3억 5천만 사용자를 위해 프라이버시 정책을 바꾸는 건
많은 회사들이 하는 일은 아니죠
저희는 이렇게 함으로써 사회적 규범이 될 거라 보고
시도한 겁니다
그 결정의 번복을 요구한 1백만 명 이상의 사람들이 만든
팬페이지를 기억하실 겁니다
그게 무슨 소용이냐고 묻겠지만
하룻밤 사이에 페이스북은
잠시 사적이었던 정보를 완전 공개로 바쭸습니다
"페이스북 계정 전체 공개 가능"
이런 플랫폼들은 사용자들의 최대한 많은 정보를 가지고
최대한 가시적으로 보여줄 수 있죠
이제 문제는 이런 말도 안 되는 하룻밤 사랑과
페이스북의 적절한 활용을 모르는 것 중에서
뭐가 덜 용서받을 죄이냐가 됐습니다
"데이비드가 바지에 오줌 쌌다"
"당신 싫어, 당신도"
"재채기하고 오줌 쌌다"
"오늘 학교에서 오줌 싸서 엄마가 옷을 가져왔다"
우리 인생의 대부분의 관계에선
뭘 말하고 뭘 끄적이고 뭘 생각하는지
남들이 모르게 하는 게 아주 좋습니다
"쉬면서 음주운전 교육 준비 증"
"난 멍청한 사람들이 싫어 상사라면 더욱 싫어!'
사진 앨범을 공유하고 싶으면
페이스북에 들어가서 거기에 올리세요
"난 상사기 싫어!"
"난 바람을 피웠기 때문에 이제 이혼했다"
다만 모든 것에 동의 항목을 넣으세요
"내 남편과 잤다는 메시지를 보냈다"
- 동의요 - "그 여자가 바로 그 창녀다"
동의요
"망할 놈의 치핵!"
페이스북이 회사처럼 구는 건 괜찮습니다
하지만 우리도 그걸 회사처럼 대해야 해요
무슨 유순한 공익 기업체가 아니라요
이것이 2005년에 페이스북이 12개 항목으로 기본 설정한 겁니다
시간이 지날수록 점점 많은 정보가 기본 설정으로 공유되죠
2009년, 페이스북은 개인 정보가 전체 인터넷에 자동 공유되게 했고
2010년엔 연락처 정보와 생일을 제외한 모든 정보가
기본 설정으로 공유됐습니다
검색을 했고 지메일, 유튜브 등을 어제 사용했고
그걸 집에서 했다면 가장 안 좋은 경우입니다
집에서 한 대 뿐인 컴퓨터로 한 거죠
저희는 이론적으론 그것들의 데이터를 상호 비교할 수 있습니다
그렇게 하지 않고 앞으로도 안 할 거지만요
하지만 2012년 1월 구글은 프라이버시 정책을 바꿨고
그렇게 했습니다
구글은 한 사람에 대해 수집한 모든 정보를 취합해
하나의 프로필에 넣었죠
에릭 슈미트가 말한 건 최악의 시나리오였으며
구글은 실행했죠
"당신은 아래 사항에 동의한다"
"a) 우린 정보를 이용할 수 있다 b) 약관은 언제든 바뀔 수 있다"
"c) 우린 제3자와 당신의 정보를 공유할 수 있다"
어떻게 이 자리에 앉아서 이 문제가 커지고 있다고
위원회에 솔직히 말할 수 있죠?
제가 주장하려고 하는 바는
개인 정보를 상업에 합법적으로 이용한 것으로는
시장의 실패나 소비자 피해를 입증할
증거가 되지 않는다는 겁니다
대부분은 들어본 적이 없는 '액시온' 같은 회사들이 있는데
평균적인 미국 시민에 관해 1,500점의 데이터가 있으며
오른손잡이인지 왼손잡이인지부터
어떤 개를 키우는지 심리적인 세계관은 어떤지 등 다 알죠
그 모든 것은 사업체들이 우리에 대해 내리는 결정을 알리는 데에도
사용될 수 있습니다
이런 회사들은 잠재적 고용주가 누군가를 고용하기도 전에
배경을 확인할 소지가 있는 곳들인 거죠
그들은 여러분이 사이트 A에 갔다가 B로 간 사실을 알고
최종적으로 C에 간 걸 알아
어떤 사이트들을 방문했는지의 구체화된 히스토리를 만들죠
그들은 쿠키에 여러분의 이름을 넣지 않고
일련의 고유 번호를 넣습니다
그들의 데이터베이스에서 여러분의 이름으로 연결되게 하죠
여러분이 광고 네트워크 생태계 사진을 보셨나 모르겠습니다
광고 네트워크 생태계의 모든 단체를 보여주는 거죠
아주 굉장합니다
정보는 다양한 사람들에게 다양한 이유로 중요합니다
술을 많이 사면 어떨까요?
그들은 보험료를 올리고 싶어합니다
여러분이 알코올중독 등의 위험이 높다고 생각하니까요
회사는 여러분에게 해를 미치는 식으로 그걸 활용할 수 있죠
예를 들어, 2008년에 수천 명의 사람들이 뚜렷한 이유 없이
신용카드 한도액을 삭감당했습니다
휴가 중이던 애틀랜타 출신의 한 부유한 사업가는 한도액이
1만 8백 달러에서 3천 8백 달러로 떨어진 걸 알고 휴가를 망쳤죠
그가 받은 편지엔 이랬습니다
"당신이 최근에 쇼핑한 곳에서"
"신용카드를 쓴 다른 고객들이"
"부진한 지불 이력을 보였습니다"
'월마트' 같은 곳이었죠
미니애폴리스에선 한 아버지가
딸에게 임신 쿠폰을 보낸다며 분노에 차서 '타겟'을 찾았습니다
쿠폰의 수신자는 딸이었죠
남자는 타겟이 딸에게 임신을 부추긴다고 생각했습니다
그건 딸의 쇼핑 이력 때문으로 밝혀졌는데
타겟은 그 고등학생의 임신 사실을 아버지보다 먼저 알았던 거죠
아버지는 후에 사과했습니다
네덜란드에서는
데이터가 전혀 색다른 방식으로 고객에게 해를 끼치고 있었습니다
GPS를 쓰며 운전할 때는
달리는 속도를 GPS가 알려줍니다
교통 혼잡을 피할 수 있는 유용한 방법이지만
'톰톰' 같은 작은 회사들은
또 누가 차량의 속도에 관심이 있는지 궁금했죠
그래서 네덜란드에선
사람들이 집에 빨리 가는 길을 찾으려고 기꺼이 거래한 데이터가
당국이 속도 위반 티켓을 발급하는 데에 팔리고 있었죠
"2) 법적 책임의 한계"
프라이버시 법의 기준이 없는 게 FBI 때문인가요? 아닙니다
그건 주로 회사들의 로비 때문이죠
이런 비즈니스 활동을 통해
수익을 극대치로 올렸기 때문에
그걸 방해하는 건 뭐든 원하지 않는 회사 말이죠
페이스북의 거래 약관에 의하면 만 13세 이상이 사용할 수 있지만
최근의 소비자 리포트 연구를 보면
대략 750만 명의 사용자가 13세 이하입니다
우선, 저희는 만 13세 이하인 경우 계정을 못 만들게 합니다
전 그 말을 절대 옹호할 수 없는데요
그렇게 말씀하시다니 믿기지 않습니다
의원님, 지적하시는 것에 대해 단연코 동의합니다
페이스북 측이 변호인 군단을 보내
2011년에 만들어질 최종 프라이버시 법안이
상당히 희석되게 했다고들 하죠
페이스북의 비즈니스 모델에 영향을 미치지 않을 방식으로요
저는 앨런 데이비드슨입니다
구글의 북남미 공공 정책을 맡고 있습니다
제 메시지는 간단합니다
모바일 서비스는 막대한 사회, 경제적 이익을 창출합니다
전 프라이버시 보호가 혁신의 적이란 개념을 거부합니다
적일 필요도 없고 그렇지도 않습니다
이런 큰 회사들에겐 로비에 큰돈이 드는 해였습니다
구글은 이전에 비해 5배의 돈을 썼죠
페이스북은 4배를 썼습니다
상원 법안 242는 소셜 네트워킹 사용자를 보호할 겁니다
사용자들이 사적인 정보를 공유한다고 동의하지 않을 경우
그걸 비공개로 둠으로써 신원 도용과
원치 않는 접촉으로부터 그들을 보호할 것입니다
저를 포함한 많은 회원들이 캘리포니아주를 위해
중요한 산업에 부정적인 영향을 미치길 원치 않습니다
이 산업에 연관된 개인들은
어떤 규제도 원치 않습니다
그게 바로 핵심이죠
이번 대화들을 통해 발견한 가장 흥미로운 점 중 하나는
입법부의 많은 구성원들이 SNS에 가입도 하지 않았단 겁니다
자신들의 프라이버시가 염려돼서죠
그 법안의 청문회가 진행될 동안
모든 로비스트들이 위원회 회의실에 있었습니다
나와서 발언을 하지 않았기에 좀 흥미로운 과정이었죠
법안을 슬며시 죽이는 것 같았습니다
누가 반대 입장인지 대중이 알 기회도 없이 말이죠
구글과 페이스북 사람들이 강하게 반대했습니다
특히 페이스북이요
페이스북이 잃을 건 뭐였습니까?
전 그들의 논리를 잘 모르겠어요
직접 물어보시는 게 좋겠는데
전 이런 문제를 분석할 때...
저도 물어보고 싶지만 저한텐 말을 안 합니다
놀랍지도 않아요
전 법과 규제의 법칙이란 게
여러분에게 뭔가 팔길 원하는 회사와의 상호작용에 관한 거면
꼭 적용되진 않는다고 봅니다
네, 우린 걱정해야 합니다
그런데 뭘 걱정해야 할까요?
프라이버시 정책이 허락한 데이터 수집은 의회를 속여야 했지만
우리가 동의하는 더 심각한 뭔가가 있었을까요?
"3) 우리는 당신의 정보를 정부와 공유할 수 있다"
'종합 정보 인식'
2002년 1월, 정부가 발족한 프로그램 이름입니다
그 임무는 상상 가능한 모든 디지털 전송 정보의 수집이었죠
그렇습니다, 이게 그들의 상징입니다
피라미드의 눈이 레이저빔으로 지구를 스캐닝하고 있죠
이상하게도 그건 마크 저커버그의 옷에 있는 문양과 비슷합니다
- 세계가 더 개방되고 연결되게요 - 세상에, 무슨 비밀 종교 같아요
종합 정보 인식은 점들이 은행 활동, 비행편 검색
온라인 활동 등으로 연결되도록
설계된 것입니다
하지만 국방부는 모든 미국인들을 보기 위해
역대 최대의 전자 눈을 만드는 것으로 변화 중입니다
잠재적인 테러리스트 활동과 관련이 있는
추세와 거래를 찾는 겁니다
그들은 충분한 데이터가 있으면
누가 극악한 범죄를 저지를지 예상할 수 있다고 믿죠
대중은 분노했고 의회도 분노했고 프로그램은 철회됐습니다
'종합 정보 인식'의 실패 후 정부가 얻은 교훈은
거대한 스파이 프로그램을 만들 땐
오싹한 이름을 짓지 말란 겁니다
그들이 같은 능력을 발전시키는 걸 막을 방법이 없습니다
그들의 견지에서 볼 때 더 현명한 방법으로요
"a) 인터넷과 전화 트래픽"
도청은 법원 명령을 요구합니다
그런데 아무것도 바뀐 게 없어요
하지만 현실에선 많은 게 바뀌었습니다
2002년 후반의 어느 날 국가안보국, 즉 NSA의 한 대표자가
사무실로 온다고 들었습니다
미크 클라인이 데이터와 서류들을 들고
전자 프런티어 재단에 왔습니다
AT & T가 도청 프로그램에 연루됐단 걸 보여주는 서류였죠
NSA는 CIA와 많이 다릅니다
우선, CIA에 비해 규모가 3배는 되고
CIA보다 훨씬 더 비밀스러운 곳이죠
하는 일이 무척 다릅니다
도청과 주요 통신의 링크 활용에 초점이 맞춰져 있죠
그들은 시설물에 있는 비밀의 방에서
인터넷 트래픽의 복사본을 만들어
NSA에 보냈죠
어떤 면에선 빨아들인다 퍼올린다란...
이 링크들을 지나는 모든 것들을 맹목적으로 빨아들인다고 하죠
- 그걸 확신합니까? - 확신합니다
부시 대통령은 그걸 인정했습니다
저는 NSA가
알카에다와 관계된 테러리스트 기구와 그와 연관된 사람들의
국제 커뮤니케이션을 가로막는 것을 재가했습니다
부시의 집권 만료 후 24시간이 채 안 돼
전 NSA 분석가가 나서서
정부가 국가를 어떻게 염탐했는지에 관해
새로운 주장을 제기했습니다
NSA는 전 미국인의 통신 활동에 접근했습니다
팩스, 통화, 그리고 컴퓨터 통신까지도요
그러면 어딘가에
업스테이트 뉴욕에 사는 제 조카와 나눈 대화의 녹음본이 있나요?
- 그런 걸 말합니까? - 네, 모든 것이죠
모든 게 가능합니다
하지만 그때 백악관에 평화의 불빛이 도달했습니다
안녕하십니까, 오바마 의원님
저희에게 질문할 기회를 주셔서 감사합니다
저는 연방 내부고발자들을 대리하는 변호인입니다
의원님이 통신사들의 처벌을 면하게 하는 법안을
지지하셨단 걸 듣고 너무나 실망했었습니다
그들이 영장 없이 연방 정부의...
도청을 도왔을 때 말입니다
전 지금도 전화기 회사들이
그것에 연루됐었다고 생각하는 사람들이 있단 걸 압니다
지금도 책임을 져야 한다고요 전 그런 논쟁을 이해합니다
하지만 문제는 감시 프로그램이
국가 안전을 위해 꼭 필요한 것이었단 겁니다
그들은 면역이 돼 있었지만
프로그램들이 여전히 중단됐었단 거죠?
- 프로그램들이 중단됐나요? - 네, 도청 프로그램들이요
도청 프로그램이 중단됐다니 믿을 근거가 없는데요, 아니에요
도청 프로그램이 중단됐다면
정부와 AT & T 간에 그 적법성을 두고 아직 법정 투쟁을 벌이는 게
말이 안 됩니다
버락 오바마는 아무것도 바꾼 게 없다고요?
없어요, 집권 후 버락 오바마는 그 프로그램을 멈추지 않았어요
대통령이 되기 전엔 중단하라고 위협했지만 말이죠
"3) 우리는 당신의 정보를 정부와 공유할 수 있다"
"a) 인터넷과 전화 트래픽 b) 소셜 네트워크"
하버드 대학교 기숙사에서 처음 시작했을 때
많은 사람들이 물었던 질문은
왜 제가 인터넷에 정보를 올리려 하느냔 거였습니다
왜 웹사이트를 만들려 하냐고요
사람들은 정말로 편해졌어요 더 많은 정보를 나눌 뿐 아니라
더 공개적으로 많은 사람들과 함께하면서요
그런 사회적 규범은 오랜 시간에 걸쳐 진화한 것입니다
여러분은 '어니언'이 페이스북과 겨루는 걸 보셨을 겁니다
CIA가 발표한 근래 가장 유용한 발명품이 페이스북이라면서요
국토안전부의 보고에 따르면
페이스북이 2004년 출범 후 CIA의 정보 수집 프로그램을
거의 대체했습니다
수년간 비밀리에 대중을 관찰하고 보니
너무나 많은 사람들이 자신의 주거지와
종교와 정치적 견해와 친구들의 목록과
개인 이메일 주소들과 전화번호, 수많은 사진들
심지어 업데이트된 자신의 상태를 흔쾌히 공개한단 걸 알았습니다
CIA로선 꿈이 실현된 거죠
세계의 FBI, NSA들은 구글과 페이스북이
사용자 데이터 수집을 둘러싼 비즈니스 모델을 만든 사실에
무척 감사해 합니다 그들의 일을 수월하게 해주니까요
타임지의 그 기사는 이런 일화로 시작합니다
그들은 페이스북의 트인 공간에 설치된 투명 칸막이 방에 앉았죠
로버트 뮬러는 그 방에서 유일하게 넥타이를 맸고
정장 차림의 연장자였죠 그는 '막 여기 들어왔는데'
'마크 저커버그에게 인사나 하고 싶었다'고 합니다
그래서 마크 저커버그에게 인사하죠
약간의 잡담 후 그는 떠납니다
그러자 다들 '방금 뭐야?' 하죠
그런데 아무도 이건 안 묻습니다 왜 뮬러가 그 건물에 있었죠?
그는 FBI 국장이었어요
"로버트 뮬러, FBI 국장"
한편으로 마크 저커버그는
더욱 공개된 사회를 만들고 싶고 페이스북이 그 한 방편이라 했죠
다른 한편으론 방법이 많다는 겁니다
페이스북이 사람들이 모르는 정보를 이용하는 방법요
이런 회사들이 우리의 정보를
얼마나 저장하고 있는지 알 방법이 있으면 좋을 겁니다
페이스북의 경우엔 꽤 흥미로운 것들이 밝혀졌습니다
오스트리아의 한 학생 덕분이죠
미국과 달리 유럽엔 고객이 원하면 회사가 그들의 정보를 알려야 하는
법이 있습니다
그리고 페이스북은 다른 주요 인터넷 회사들과 달리
유럽에 본사를 지었습니다
저희가 묻고 또 묻고 강하게 밀어붙이는
유일한 3명이었어요
그리고 아일랜드 당국이 마침내
우리 데이터의 큰 부분을 줬어요
지금도 다 받은 건 아닙니다
여기 있어요, 얼마나 되는지 보려고 뒀었죠
- 마치... - 제가 들까요?
전체는 얼마나 될지 가늠하려고요
- 세상에, 아기보다 무겁네요 - 맞아요
1,222쪽이에요
3년간 페이스북 사용자였지만
지난 1년 반은 더욱 열심히 사용했죠
재밌는 건 포스팅은 그리 많이 하지 않았단 거예요
매주 하나 정도 올렸어요
이리 방대한 정보를 눈앞에서 보니
한 사람에 관한 특정한 것들을 알아내기는 어렵지 않을까요?
아뇨, 굉장히 쉬워요
저희는 PDF파일에 있는 검색 기능을 사용했어요
단어만 입력하면 되는데 가령 '데모'나 '섹스'나
'정당' 등을 쳐보면
몇 초 내에 정보를 찾을 수 있죠
2분 내에 어떤 후보에 어떤 사람들이 투표했으며
그들의 심리적 문제는 무엇이며 어떤 정당에 가입했었나 알아요
이 모든 정보들은 사실 찾기가 쉽죠
그리 짧은 시간에 그 서비스를 이용하는 데에도
CIA, FBI, 독일 비밀경찰 등이 일반인에 대해 알았던 것보다
훨씬 많은 데이터 파일을 얻을 수 있거든요
'제거' 버튼을 누르면 삭제된 걸로 표시만 됩니다
단지 우리한테 안 보이게 숨기는 것일 뿐이죠
하지만 페이스북이나 정부 기관이 나중에 보려고 하면
여전히 검색해서 끄집어낼 수 있어요
결국 무기한 거기에 있단 뜻입니다
삭제 버튼을 누르고
정말 원하는지 3번이나 질문을 받더라도 말이죠
- 실제로 안 없어진다고요? - 안 없어지고 그대로 있어요
"4) 당신의 정보는 '익명'이다"
그래서 저희는 다음과 같은 규칙을 채택했습니다
18개월 이내에 그 정보를 익명화한다고 보시면 돼요
18개월 후엔 익명으로 될 수도 있겠죠
하지만 저희가 행한 모든 검색들은 지금도 있습니다
근원적인 데이터는 아직도 있어서 언젠가 반익명이 될 수 있죠
검색 기록을 반익명화하는 건 충격적일 정도로 쉽습니다
즉, 개별적인 검색을 해서 누구의 기록인지 알아내는 거죠
2006년, AOL은
사용자들의 익명으로 한 수많은 검색 기록을 공개로 전환했는데
한 기자가 4417749라는 번호의 이용자가 누군지 알아내는 데에
몇 시간 밖에 안 걸렸죠
'무감각한 손가락', '60대 싱글남'
'어디에나 오줌 싸는 개' 등을 검색해
기자는 델마 아널드라는 여성을 찾았습니다, 62세였죠
하지만 17556639라는 이용자는
'아내 죽이는 법'과 '참수 사진'을 수차례 찾아봤는데
도중에 갑자기 '스테이크와 치즈'를 검색했죠
스테이크와 치즈요?
무슨 일인지 판단이 빠른 이용자들이 많죠
그건 살인이었습니다
"AOL 검색 데이터가... 살인"
- 레이니, 얌전히! - 안녕하세요
앉아 봐요 뭐 좀 보여줄게요
이건 익명화된 검색 기록입니다
AOL이 공개했는데
당신이 전에 검색했던 게 목록에 있나요?
네, 있습니다 분명히...
차 사고 사진을 찾아봤고 '참수'라고 타이핑을 쳤어요
죽은 사람들의 사진을 분명히 찾아봤죠
'백인 살인자'도 찾아봤어요
사실 모든 용어를 찾아 봤죠
제롬은 '콜드 케이스'의 작가입니다
경찰이 매주 미제 살인사건을 해결하는 TV쇼죠
그런 검색 용어를 입력할 때는 늘 무서웠어요
검색 용어를 기반으로 빨간색 깃발 표시를
자동으로 주는 시스템이 있다면
사람들이 이러진 않을 거예요 '맞아, TV쇼를 작업 중이지!'
'그래서 "바람난 아내 죽이는 방법"을 검색하는구나'
뭐라고?
내가 자기 안 죽였단 걸 확인시켜 주려고 한 말이야
맞아요, 전 방에서 나갈 수 있어요 아기는 안전해요
- 그래, 좋아 - 깨끗한 기저귀도 찼어
다행이다!
그럼 당신이 살인자가 아니란 걸 믿어도 되겠군요
- 전 살인자가 아닙니다 - 당신은 작가죠
전 작가입니다
좋습니다
확실해져서 좋군요
빨간 깃발 시스템이 존재한다면 어떤 일이 일어날까요?
제롬 같은 아빠의 집에 어느 날 누가 문을 두드리겠죠
왜냐하면 그의 검색 기록이 전체 공개 됐으니까요
"5) 법적인 이유 때문에"
이런 정보의 보유는 제로 데이보다 더 중요하다는 게
합의 내용입니다
그 이유는 그게 국지적 군사 행동, 테러리스트
애국자법 같은 것들과 관계가 있어서입니다
이런 디지털 환경에서는
수정헌법 4조에 허술한 구멍이 있단 게 드러났는데
그건 제3자가 이런 정보를 많이 수집하면
정부는 똑같은 걸 살펴볼 필요가 없단 겁니다
제3자 원칙이라고 불립니다
제3자 원칙이란 것은
소비자가 자신의 데이터를 은행과 이메일 제공자와
검색 엔진과 어떤 기술회사와도 공유하면
헌법 4조가 그 데이터에 관해 보호했을 것들을
기본적으로 포기하는 걸 의미합니다
정부가 구글이나 페이스북에서 정보를 받으려면
직접 전화기를 도청하는 것보다
훨씬 쉽습니다
매년 구글이나 페이스북 같은 큰 회사들은 정부기관으로부터
수천 건의 요청을 받습니다
페이스북에는 감시업무만 하는 사람들이 25명 있죠
그리고 이 회사들은 일상적으로 요청을 받고 그것들을 처리합니다
놀랄만한 소식이 있습니다
정부가 주도하는 이메일 비밀 검색이 만연한 것 같습니다
이메일이나 원격 저장된 여러 가지 전자 통신들을
정부가 언제 취할 수 있는지를 결정하는 법은
1986년에 작성됐고
그건 정부가 영장 없이 데이터의 소재를 파악할 수 있도록
영향을 미칠 수 있습니다
혹은 어느 시점엔 정부가 이메일을 열어보는 데 있어서
영장이 필요없다고 주장했고요
"법적인 이유 때문에 a) 정부의 요청"
2011년 봄에
법무부, 특히 FBI는
위키리크스와 연관된 개인들에 대한 조사의 일환으로
인터넷 회사들에 여러 가지를 요구했습니다
저희는 40만 건의 기밀 서류를 공개해...
줄리안 어산지를 설명하자면
위키리크스를 출범한 인물입니다
과거 위키리크스는 이라크전과 관타나모만
아프가니스탄과 관련한 비밀 서류를 공개해왔습니다
그건 분명 긍정적인 발전이었죠
정보는 어떤 것이건 접근 가능해야 한다고 생각하는
저희같은 사람들에게 있어서요
그리고 비밀 유지에 기반한 회사 같은 기관들엔
위협적인 발전이었습니다
저는 위키리크스가 해온 조치들을 규탄합니다
그것은 국가 안보를 위협에 빠뜨렸습니다
트위터는 특정인들의 데이터를 요구하는 명령을 받았습니다
모두 위키리크스와 연관된 사용자들이었죠
하지만 그건 단순한 명령이 아니라
보도를 금지하는 명령이었습니다
트위터가 이런 요청을 받았단 사실을
절대 공개하지 않을 것을 요구했죠
그 움직임을 맹렬히 비난하며
어산지는 페이스북이나 구글 같은 미국의 다른 인터넷 회사들도
정보 공개를 명령받았을 것이라고 말했습니다
아마존, 야후, 드롭박스 같은 회사들...
심지어 페이스북도 사용자들에게 먼저 고지하지 않고
데이터를 정부에 넘길 수 있을 겁니다
사람들이 하는 일이 잘못됐다고 생각하더라도
인기 없는 발언에 관여하는 인기 없는 사람들을 보호하고자
수정 헌법 1조는 존재하는 겁니다
하지만 트위터는 맞섰습니다
사용자들에게 정보를 공개해 미리 알게한 것입니다
그리고 보도 금지 명령을 뒤집어버렸죠
한편 아마존, 페이팔, 마스터카드 비자는 모두
사용자들과 관련한 압력에 굴복했습니다
충성의 문화는
여러분이 아니라 더 큰 견지에서 중요한데
이런 경우는 국가에 불충실한 겁니다
부시 대통령은 그걸 불충으로 생각할지 몰라도
트위터가 줄리안 어산지 같은 행동주의자들을 옹호한 덕분에
여러분은 지금 이걸 보시는 겁니다
오늘 저희는 287개 파일을 공개했습니다
국제 대량 감시 산업의 현실을 기록한 파일입니다
장비를...
독재자와 민주 국가에 똑같이 판매해서
전체 인구를...
요격하기 위한 것입니다
9/11은 자격을 줬습니다
유럽 국가들과
미국, 호주, 캐나다 남아프리카공화국 등이
우리 모두에 영향을 줄 스파이 시스템을 개발하도록 말입니다
"5) 법적인 이유 때문에 a) 정부의 요청"
"b) 정보가 공개나 접근되지 않을 거라는 보장은 없다"
스파이 파일들은 미국 정부와 전 세계 정부들에 판매하는
거대 산업을 보여줍니다
사악한 레이저빔으로
모두를 감시하고 세계를 스캐닝하는
피라미드 눈을 상징으로 한 종합 정보 인식 대신
그런 능력을 제공하는 많은 회사들을
거느리고 있는 거죠
같은 기관과 사람들로 연결되는 다양한 계약 하에 주어진 능력요
가장 중요한 것 중 하나는 대량 가로채기입니다
정부가 이것으로 하려는 건
우리의 통신들에서 최대한의 정보를 취해
그걸 분석하고 패턴을 감지하려는 거죠
당신의 기사를 보면
그 사업의 비밀스러운 속성을 말씀하시는데요
미디어에 개방되지 않은 무역박람회 같은 데서 판다고요
저희는 그중 한 곳에 직접 찾아갔습니다
아주 쉬웠죠, 전화로 통행증을 요청하면 됐습니다
그런 회사들 중 한 곳의 대표자와 얘기했습니다
'셀레브라이트'라는 회사로 스파이 파일에 포함돼 있었죠
그들은 전화 추출 도구들을
미국의 모든 주요 정부 부문에 팔고 있었습니다
저는 크리스토퍼 신이고
미국 셀레브라이트 사의 엔지니어링 부분 부사장입니다
제 오른쪽에 있는 셀레브라이트 UFED 시스템을 소개하겠습니다
모바일 기기에서 나오는 수많은 정보를
추출하는 것으로서
문자, 사진, 동영상, 오디오 통화 기록 같은 게 해당됩니다
미 전역과 전 세계의 기관들이 사용하고 있죠
아이폰이 특히 다른 어떤 전화기보다
많은 정보를 저장합니다
전화기는 여러분 개인 생활과 비즈니스 생활의 정보 저장소로
이 때문에 지난 2년간 이 분야가
급속히 성장하게 됐습니다
기기가 복잡해질수록 더 많은 정보가 담깁니다
이건 요즘 가장 개인적인 기기 중 하나로 컴퓨터 이상이죠
저희는 기본적으로 도구 제조업자입니다
글락이나 베레타가 화기를 생산하듯이
저희는 특정 작업을 하는 도구를 생산해서
특정한 곳에만 판매하는데...
자격증 없이 총을 살 수 없듯이
저희도 누구에게나 팔지 않습니다
비밀리에는 안 되나요? 그걸 반대하는 법이 있습니까?
아뇨, 법집행부나 정부가 아닌 곳에
팔지 말라는 법은 없습니다
누가 제 전화기를 버리려고 한다면
그 안의 내용물 때문에 크게 웃을 겁니다
하지만 제가 감옥에 갈 일은 없죠
어떻게 바라보느냐에 달린 것 같습니다
프라이버시의 걱정은 있지만 전 다른 것에 좀 더...
프라이버시의 자유로운 부분은 노출이 될 겁니다
다른 사람들한텐 완전히 다른 관점이고요
제 전화기 자체는...
전 돌려 받습니다
제 블랙베리 전화기엔 일과 관련한 정보들이 많거든요
그런 정보가 유출되면 전 굉장히 걱정할 것 같습니다
감시 업체들은 두 종류의 고객을 목표로 삼습니다
정부를 직접 목표로 삼고 또 하나는
인터넷 서비스 제공자와 통신사들이죠
자신들의 고객을 감시하는 일을 하는 곳들요
예를 들어, 미국의 모든 전화기에 설치됐던
작은 조각의 소프트웨어가 있었습니다
'캐리어 IQ'라는 소프트웨어였죠
시스템 관리자가
코네티컷에서 유튜브에 올린 한 영상 덕분에
이것이 모든 키의 움직임을 감시해왔단 게 알려지게 됐습니다
553, 그리고 기타 등등
캐리어 IQ의 수석 마케터에 따르면
그들은 이 정보가 민감한 것임을 인식했고 매장물이라 불렀습니다
그것은 큰 문제가 돼
앨 프랑켄은 의회로 가져가기로 했습니다
수백만의 미국인들이 스마트폰을 쓰고 있습니다
캐리어 IQ라는 회사가 설계한 소프트웨어가 사전 설치된 것이죠
최근의 연구를 보면 그게 방대한 범위의 민감한 정보를 포착합니다
먼저 말씀드리자면 저희는 캐리어 IQ로부터
어떤 정보도 얻거나 검색하지 않았습니다
직접은 아니겠지만 무선 매개체를 통한 건 아닌가요?
아뇨, 그런 일 없습니다
만일 무선 매개체를 통한 캐리어 IQ 소프트웨어의...
용도를 구체화한다면 저희가 그걸 찾았을까요?
저는 무선 매개체로부터 찾는 정보를 알지 못합니다
그리고 저는 지금...
캐리어 IQ가 아니라 무선 매개체 얘기를 하는 겁니다
캐리어 IQ가 연루됐을지도 모르는
정보를 얻을 매개체에 관해서 말이죠
FBI는 왜 캐리어 IQ가 그들에게 이 모든 정보를 보내길 원할까요?
결국 그들은 스파이 파일에 포함된
이 서비스들을 이용할 수 있었습니다
이 제품을 예로 들죠 '스캔 & 타겟'입니다
그들의 주장으론 SMS, IM, 트위터 이메일, 페이스북, 블로그 등의
방대한 정보를 실시간 분석하며 검색할 수 있다고 합니다
혹은 경찰이 웹사이트에서 사용 가능한 다양한 동영상을 통해
시스템에 잠입하는 법을 보여주는 '핀피셔'를 통하기도 합니다
에이전트가 구글과 페이스북을 해킹하는 것도 시연해서 보여주죠
이런 장비는 누가 갖고 있습니까?
대량 인터셉션 도구는 전 세계 감시 업체들이 삽니다
원하고 살 능력이 되는 누구나 손에 넣을 수 있죠
핀피셔는 지도자를 반대하는 사람들을 감시하기 위헤
이집트에 팔렸습니다
이게 실제 자료입니다 2~4명의 사람들을 아주 저가에
교육시키는 것도 포함하죠
혹은 팀 프로젝트도 해킹하는데
하나의 시스템에서 수십만 대의 휴대폰을 추적할 수 있다고 합니다
혹은 카파우처럼 핵심 단어와 구로 소셜 네트워크를 분석하는
소프트웨어도 말이죠
모든 게 페이스북에서 일어납니다
그리고 한 사람과 다른 사람간의
대화의 빈도도 보여주죠
그건 많은 프로파일링을 허락합니다
법집행부가 활용하고 종종 오해하는
대량의 데이터베이스를 만들죠
수백 개의 회사들이 이런 서비스를 제공하는데
FBI는 왜 캐리어 IQ를 이용해야 할까요?
휴대폰에서 나오는 모든 것 컴퓨터에서 나오는 모든 것
국내외에서 인터넷을 지나는 모든 것은
이 장비로 감시될 수 있습니다
'빅데이터'라 불리는 새로운 용어가 있습니다
빅데이터는 어떻게 정부와 기업이 그 데이터를 이용해
변칙을 찾을 수 있는지, 그리고 여러분이 뭔가를 하려고 할 때
어떻게 예측하고 막을지에 대한
질문을 찾아봅니다
그리고 정부는 그걸 썩 숨기지 않습니다
그 사업의 웹사이트를 보면 애플리케이션이 하나 있는데
온라인 활동의 대량 감시를 위해 더 나은 도구를 만들
개발자를 찾고 있죠
감시의 대상은 이런 회사들에 국한되지 않습니다
폭스뉴스, CNN, MSNBC, 트위터 페이스북 등 말이죠
사용자 동의에서 많이 찾을 수 있는 그 단어를 다시 떠올려줍니다
이 전체 방침에서 첫째로 우리에게 선고되는 단어 '예방'입니다
그럼 우리가 동의한 감시가 어떤 잠재적인 위협을
예방해 준다는 걸까요?
"6)우리는 당신의 데이터를 예방 목적으로 사용할 수 있다"
휴가 20일 전이었던 1월 3일에 트윗을 올렸습니다
'미국 파괴하러 가기 전에 이번 주에 잠깐 수다나 떨까?'
키스로 끝냈죠 그만큼이었어요
20일 후 비행기를 타고 LA로 갔어요
할리우드 대로에 호텔을 잡고
일주일 동안 관광객처럼 구경 다닐 예정이었죠
비행기에서 내려 입국심사를 하려고 여권을 긁었는데
사람들이 '이쪽으로 오시겠습니까?' 하더군요
제가 아일랜드 여권을 소지하다보니
IRA 폭파범으로 오인하나 했죠
제 가방을 뒤지길래 뭐 하는 거냐고 따졌어요
그들은 절 대기실에 밀어 넣더니
트위터 계정이 있는지 5시간 동안 질문을 했어요
전 '진담이에요? 트윗 하나 때문에 잡아놓고 있다고요?' 하니
'미국을 파괴하다니 무슨 뜻입니까? 했어요
전 파티라고, 거칠어지고 술에 취하잔 뜻이라 했죠
어떤 바보도 그게 무슨 뜻인지 알 거예요
더구나 키스로 끝냈잖아요
히틀러도 회고록을 키스 같은 걸로 끝내지 않을 거예요
그런 다음 전 대기실로 옮겨졌지만
밤중이라 직원이 교대됐고
무슨 일일지 몰랐던 그들은 저희에게 수갑을 채웠죠
그리고 경찰차에 태워서
다운타운에 있는 구치소로 데려갔어요
무고한 사람들이 하찮은 대접을 받아선 안 되는데
그들은 저희를 끌고 가 벽으로 밀었어요
끔찍한 휴가였겠네요
- 정부가 비용을 보상했나요? - 아뇨
그 일에 대해 언급을 안 하려고 해요
제가 도시를 빨간색으로 칠하려고 했다면
그라피티 명목으로 잡아넣었겠죠?
다른 나라에 가면
문제가 없을 텐데 미국에선 거절당했어요
모든 공항에서 억류되고
무슨 일인지 취조 받아야 하고
트윗이란 설명을 해야 하겠죠
전 이탈리아, 아일랜드 프랑스, 포르투갈
미국 원주민, 흑인의 피가 섞였습니다
심지어 8분의1은 아바타죠
조 리파리입니다
조 리파리는 애플 스토어에서 힘든 하루를 보냈죠
4시간이나 줄을 서서 기다렸다가 결국 포기하고 떠났습니다
그렇게 집에 왔는데 화가 계속 났어요
진정하려고 궐련을 피우고 '파이트 클럽'을 틀고
페이스북에 들어갔어요
버튼다운 옥스포드천 양복을 입은 사이코가 덥석 물어...
'아말라이트 AR-10 가스 작동 반자동 무기를 들고 간다'
이렇게 남겼어요 애플스토어는 빼고요
글자 그대로 썼죠 이것만 빼고요
쓴 장소
요가 수업에 가려고 준비하며 페이스북을 보는데
누군가가 문을 이렇게 두 번 두드렸어요
전 파이트 클럽을 같이 보러 누가 왔나 싶었죠
열었더니 뉴욕 경찰 특공대였어요 방탄조끼를 입고
총을 메고...
집을 난장판으로 만들었어요 전부 뒤져보더라고요
군대에서 받은 상이 든 상자를 한 명이 가져오더니
'당신 군에 있었어?' 하더군요
그래서 군대 얘기를 시작했어요 제가 군대 용어를 쓴단 걸 봤죠
그러더니 아말라이트 AR-10을 아는지 물었어요
그래서 제가 '그것 때문에 당신이 왔잖아요' 했죠
페이스북에 올린 농담 때문에 온 거 아니냐고요
정말 황당했어요 완전히 기분 잡치는 일이었죠
페이스북에 올린 글 때문에 특수기동대를 집에 불러들였죠
저더러 뉴욕에서 멀리 가지 말라더라고요
1년 동안 법정에 설 일들이 있으니까요
그들의 주장은 제 친구 중 하나가 911에 신고했다는 겁니다
그런데 가짜란 생각이 들어서 911 녹음 테이프를 요청했죠
그들은 파일로 보관해야 하거든요 전 요구할 권리가 있고요
제가 원하면 범인 식별 사진도 줘야 해요
그들이 말하길, 누가 911에 신고한 게 아니라
경찰서로 걸어와서 말했다는 거예요
그건 기록이 남지 않았다고요
새 집에서 10일 밖에 안 살았는데 주소는 어떻게 알았느냐고 했죠
우편 주소 변경도 아직 안 했고
은행과 관련한 것들도 이전 주소로 가고 있었거든요
거기 산다는 증거가 하나도 없었어요, 구두 계약 외엔요
점심 식사를 끝낸 3분 후에
교감 선생님 방으로 오라는 연락을 받았어요
그래서 가서 앉아 있는데
10분이 지나도록 무슨 일인지 얘기를 안 해주는 거예요
전화기가 울려서 보니 애 학교 번호였어요
받았는데 학교 경비원이 그쪽에서 말을 하는데
참고하라고 저한테 알려주는 거라더군요
비밀경호국에서 경찰이랑 출동했는데
비토를 데리고 가서 얘기를 하는 중이래요
양복을 입고 안경 쓴 남자가 걸어들어와서
자기는 비밀경호국 사람이고...
제가 올린 포스트 때문에 왔다고 했어요
그게 대통령에 대한 위협이라고요
맞습니다, 7학년 남자 아이를 FBI가 찾아왔죠
그들의 스파이 시스템에 뜬 빨간 깃발 때문에요
전 빈 라덴이 어떻게 죽었는지와
오바마 대통령이 자살 폭탄 공격을 조심해야 한다고 말했어요
그의 나이를 고려하지 않았고
오바마가 조심해야 한다는 건 걱정의 말이란 걸 생각하지 않았죠
기계가 일련의 단어들을 가지고
비토가 위협 인물이라 판단한 겁니다
"6) 우리는 당신의 데이터를 예방 목적으로 쓸 수 있다"
"a) 시위"
프리크라임... 잠재적인 자유의 침해
우리가 범죄를 일으킬 수 있단 그들의 믿음은...
'마이너리티 리포트'에 프리크라임 체포가 나오죠
마크 씨, DC 프리크라임국의 권한으로
당신을 오늘 4월 22일 8시 4분에 있을 예정이던
사라 마크와 도널드 더빈의 미래 살인혐의로 체포합니다
안 돼! 난 아무 것도 안 했어
저는 왕실의 결혼식 날에 체포당했습니다
좀비 플래시몹 결혼 피크닉에 참석한 날이었죠
저와 4명의 좀비들이 선제적으로 체포됐는데
평화 위반의 가능성 때문이랬죠
좀비처럼 입고 있어도
뇌를 먹기 전엔 범죄가 성립되지 않을 텐데요
사실 뇌 케이크는 좀 먹었어요
그건 있었죠
그날 좀비 의상을 입을 거란 건 그들이 어떻게 알았을까요?
- 이메일 같은 게 있었겠죠 - 그럴 수 있지만 알기 힘들어요
- 그래서... - 무서운 거죠
그들이 사적인 소셜 네트워크를 감시한다는 표시가
특정한 것들을 물을 때의 반응에서 나타났어요
구더기나 등반 장비 같은 걸 물었는데
인터넷에 오간 것들을 통해 들은 게 틀림없어요
둘 다 사실이 아니에요, 구더기도 등반 장비도 안 가져갔죠
그리고 결혼 축하에 위협이 되는 것들도 아니에요
결혼식 근처엔 가지도 않았고
근처에 갈 계획도 없었어요
두 이방인들의 결혼을 공식적이게, 과시하면서, 즐겁게
비싸게 축하하는 게 아닌 것들은 뭐든지
저지당했던 거죠
그건 무척 충격적이었어요
일이 일어나기도 전에 감시의 방법들이
시위를 묵살시키는 데에 쓰이고 있었다는 게요
물론 왕실의 결혼이었습니다
그 비용을 우리가 다 내는 거죠
개인의 결혼이 아니에요
지금 길거리 극단을 운영하는
인류학 교수를 체포하는 겁니다
- 열쇠 조심해 - 돌려주면 좋겠습니다
아뇨, 우리가 가져갑니다
이런 일이 일어난단 게 믿기지 않았죠
우린 분명히 거리 극단이었거든요
일부는 코스튬을 입기도 했어요
결국 루이스햄의 경찰서에 25시간 동안 갇혀 있었죠
결혼식이 무사히 끝난 후 풀려났습니다
제가 이 나라를 아는 한 처음으로
50명의 사람들이 체포됐는데
대부분이 시위를 생각했다고 감금됐습니다
저같은 경우는 거리 극장 때문에요
많은 삶이 믿음에 근거합니다
중요한 결정을 내리는 데 있어서 친한 그룹과 대화를 하는 건
회사에 필수적이죠 그리고 결정이 실행되기 전에
신문에서 읽으면 선수를 쳐서 회피합니다
내부의 누군가가 말을 해서 그게 싫을 테니까요
그리고 다치게 할 겁니다
행동주의자들은 죄를 지을 필요가 없었습니다
단지 문자와 이메일을 보내 잠재적인 저항을 알리려고 했죠
전 대중의 행동을 보고 추적하는 그 능력을 뺏는 게
해답은 아니라고 생각합니다
우리가 더 나은 정부를 뽑아서 세우는 게 해결책이죠
제가 많이 듣는 말 중 하나는
그들이 우리의 정보를 수집하든 무슨 상관이냔 겁니다
숨길 것도 없는데 뭐가 중요할까요?
그 논쟁은 새로 생긴 게 아닙니다
오래된 것으로서 우리는...
규칙을 따르는데 어떻게 됐습니까?
내가 살고 싶은 단순한 삶을 이끌어가는 것과
정부가 내 프라이버시는 보호해주길 원하는 것과
혹은 누구도 그걸 보호하지 않는단 가정하에
덜 단순한 삶을 사는 것 중 전 후자를 택하겠습니다
성공 가능성이 더 높아 보이거든요
전 숨길 게 없다는 사람들한테 손뼉 쳐주고 싶습니다
전 믿지 않아요
누군가한테 뭔가를 숨길 거예요 우린 다 그렇습니다
숨길 때까진 숨길 게 없어요
뭘 숨겨야 할지 말지 꼭 알 것도 없고요
"우리는 당신의 데이터를 예방 목적으로 쓸 수 있다"
"a) 시위 b) 개인 커뮤니케이션"
밀리 사건을 기억하실 겁니다
2002년에 실종된 영국 10대 소녀죠
서리 경찰은 목요일 오후부터 모습을 감춘
13살 소녀의 안전에
우려의 목소리를 높이고 있습니다
경찰이 소녀의 주검을 찾기 전까지
소녀의 부모는 생존해 있을 거란 희망의 끈을 놓지 않았죠
누군가가 밀리를 데리고 있다면
제발 저희에게 돌려주세요
왜 그랬는지 물으시겠죠 통화 기록에 따르면
밀리가 음성 메일을 확인하고 삭제했기 때문입니다
아래층에 앉아 있었는데 아이의 전화가 울렸어요
그리고 음성 메일로 넘어가면서 애 목소리를 들었죠
제 반응은
'밀리가 음성 메일을 확인했어 살아있어!' 였어요
그때는 정말 그랬어요
결국 그건 루퍼트 머독의 뉴스 코퍼레이션 일원이
밀리의 전화기를 해킹해
이 전 국가적인 뉴스를 특종 보도하려던 욕심이었죠
대중이 관심을 갖게 된 분수령이었다고 생각합니다
그리고 무엇보다 이런 특정 매체의 방법이
얼마나 저급하고 역겨운지 느끼게 되고요
한 여학생의 살인 사건이
상급 정치인들의 긴밀한 유대 서클과
경찰과 미디어 거물 루퍼트 머독이
밀접하고 직접적으로 연결된 사건입니다
영국의 여러 수상들이 집권하고 물러난 30년 동안
그들의 세계를 꾸준히 지배한 인물은 루퍼트 머독이었습니다
그 억만장자 미디어 거물은...
오랫동안 유명인들과 밀리 같은 개인들은
비밀이라고 생각한 음성 메일을
루퍼트 머독의 뉴스 코퍼레이션에 접속당했습니다
밀리 부모 같은 사람들의 노력으로
이 사적 데이터의 오용 문제가 드러날 때까지 10년이 걸렸죠
"6) 예방 목적으로 쓰일 수 있다 a) 시위"
"b) 개인 커뮤니케이션 c) 저널리즘"
몰랐던 많은 친구를 알게 해주고
서로를 결속시켜주는 투명성은
국가에게
인류 역사에서 견줄 데 없는 아는 능력을 줍니다
국민에게 무슨 일이 있는지, 누가 반대자인지 등을 아는 능력을요
정부는 내부고발을 범죄로 규정하고 있습니다
반대자를 범죄자로 만듭니다
특히 정부를 당혹하게 하거나
해명을 요구할 때 그렇습니다
근원은 밝혀지게 돼 있습니다 내부고발자들이 안전하고
익명으로 정보를 언론에 제공하지 못 하면
우리는 권리가 언제 조용히 침해당하는지 모릅니다
오바마 정부는 언론인들의 감시 덕분에
정부에 반하는 내부고발자들을
역대 대통령들의 재임 기간 동안의 것들을 합한 것보다 많이
중범죄로 기소했다
대통령은 자신의 행정부를 방어했습니다
그가 아는 유일한 방법으로요
기밀 누설자들은 그 결과를 경험할 겁니다
"7) 우리는 당신의 데이터 보유를 요청받을 수 있다"
기술적인 견지에서 보면 개인정보를 보유하는 기술은
그걸 깨는 기술보다 앞서가고 있습니다
예를 들어 여러분의 개인정보를 유지하는 암호는
해독보다 앞서 있죠
하지만 해독되기까지 정보를 저장하는 방법이 있다면 어떨까요?
미 정보국 관리들은 곧 국민의 정보를 예전보다 오래
보유할 수 있게 됐습니다
테러리즘과 전혀 관계가 없는 국민들의 정보도 마찬가지입니다
그에 따라 정부는 수집한 데이터를 5년간 저장할 수 있습니다
현재의 6개월보다 훨씬 길죠
알렉산더 장군...
딕 체니가 대통령으로 선출돼서
본인의 유명한 사냥 불운을 조롱하는 이메일을 보낸
모든 미국인을 계속 물고문하길 원한다면...
제가 알고 싶은 건 NSA가 이메일 내용에 근거해서
체니를 비난하는 사람들이 누군지 알아낼
기술력이 있는가입니다
미합중국에선 FBI가 발부한 영장을 통해서만
그걸 알 수 있도록 합니다
- 그런 능력이 있다는 겁니까? - 미합중국엔 없습니다
NSA의 거대한 스파이 센터가 유타의 사막에 건설 중이라는
새로운 의혹이 있습니다
완공되면 미 국회의사당 건물의 5배 크기라고 하는데요
NSA는 미국인들을 감시할 권한이 없지만
현재 그렇게 하고 있다는 내부고발자의 진술이 나왔습니다
이 거대 조직은
매일 어마어마한 양의 정보를 위성으로 모으고
전화 내용을 녹음하고
컴퓨터와 연결된 데이터 등을 수집합니다
그리고 그걸 저장할 공간이 필요해 블러프데일을 계획했죠
비용은 20억 달러이고 솔트레이크시티 외곽 블러프데일의
군 기지에 지어지고 있습니다
말씀드렸듯이 그 안에 포함될 수 있게
도시의 경계를 확장했죠
이 건설의 목적은
9/11 이후에 만들어진 거대한 도청 네트워크의
중심지를 만드는 겁니다
정보 기술은 기하급수적으로 빨리 발전하고 있습니다
오로지 정보 기술만 말이죠
기하급수적인 증가란 처음엔 아무 변화가 없는 듯하다가
배수에서 배수로 늘어나 갑자기 팽창하는 건데
한 패러다임에서 패러다임으로
근래 소셜 네트워크에서 많이 보여져 왔습니다
1984년엔 1기가 바이트의 데이터 비용이 8만 5천 달러였습니다
2012년에는 5센트 정도에 불과하죠
한 도시에 50만 대 가량의 카메라가 있습니다
2012년, 고해상도 피드의 영구 녹화 비용은 3억 달러였습니다
2020년 무렵엔 그 비용이 3백만 달러 이하일 걸로 예상되죠
영국은 카메라를 가장 도처에 많이, 빨리 도입한
나라들 중 하나입니다
지금까지는 모두 괜찮다는 것 같죠 아니라면 어디에 항의할지 압니다
현재 2천 대의 카메라가 있고 곧 3천 대가 될 겁니다
이 통제 센터로 가는 모든 피드는 비밀 장소에 저장돼 있죠
저는 붉은 셔츠를 입은 사람이
카메라에 잡히는 모든 경우를 실시간으로 불러낼 수 있어요
이것이 잠재적으로 의심스러운 방치된 패키지의
실제 모양과 크기입니다
많은 경찰국들이 사람들의 얼굴을 스캐닝해서
그 정보를 범죄자의 데이터와 대조할 수 있는 논란 많은 기기를
사용하기로 했습니다
여러분이 전쟁 중이고 민간인을 죽이려는 사람들에 맞서
사회를 보호하고 있다면
여러분의 행동을 방어할 줄 알아야 합니다
삶의 방식을 지킬 줄 알아야 하고
그 힘들을 누군가의 손에 넣어줘야 합니다
브루킹스 연구소에 따르면 이렇게 만연하는 감시는
타임머신에 해당하는 것도 제공해서
독재 정권이 수행하던 감시도 허락할 겁니다
예를 들어, 보안당국에 안 알려진
한 반정권 시위자가 체포되면
과거로 돌아가서
통화 내역, 차 이동 내역, 몇 달 몇 년 전부터 체포 시까지 만난
사람들에 대해 면밀히 조사하는 게 가능하단 것입니다
정부는 서비스 약관의 존재를 이용해
우리가 지금 사는 곳의 감시를 정당화합니다
메시지가 무료 사용되고 무엇보다 암호화 돼서
경찰이 그 암호를 해독하지 못한다면
전체 네트워크를 즉각 차단해야 합니다
폭동을 진압하기 위해 이런 기술의 사용을 정당화하기는 쉽습니다
하지만 정부가 우리의 이메일 문자, 통화, 검색 기록을 다 알고
움직임을 추적해 발언의 자유를 제한하는 건
우려해야 할 일입니다
7학년 소년이 무슨 범죄를 저질렀습니까?
왕실 결혼식에 좀비들이 있는 게 그리 해로운가요?
밀리의 부모들은 어떻습니까?
월스트리트나 티파티의 평화시위자들을 감시하는 데에
이 기술들이 쓰인다면 어떻게 될까요?
정부가 텐트 설치를 싫어한다면 어떨까요?
이 모든 것에도 불구하고 '그래서 뭐?'로 보이기 시작했죠
그러면 정부가 이 모든 정보를 획득하면 어떻게 될까요?
폭동이 일어날 때 그들이 평화를 지킬 수 있으면 좋을 겁니다
게다가, 아마 이미 너무 늦었을지 모릅니다
"8) 이 합의의 수정"
프라이버시가 죽었다고 보십니까?
"바렛 브라운, 핵티비스트 그룹 어나니머스 비공식 대변인"
분명히 죽어가고 있죠
어떻든...
프라이버시가...
정말 근본적인 전환이 없으면 프라이버시는 죽어 있을 겁니다
그게 결정되는 역학의 전환...
유일하게 현실적이고 효과적인 반응은 행동을 바꾸는 건데
정보 산업과 법 집행부와 심지어 회사들이 보이는
경향을요
그런데 그럴 일이 거의 없죠
'우리'가 정확히 누군진 모르나 전 우리에 무척 비판적입니다
이건 우리 자신이 엄습당하도록 내버려둔 분야입니다
이 기술이 더욱 발전하길 바라죠
그리고 우리의 퍼레이드가 망쳐지는 걸 원치 않아요
프라이버시 문제에 각성하게 됐지만
제 생각에 적어도 4년은 늦었다고 봅니다
- 프라이버시는 죽었을까요? - 네, 물론입니다
의심의 여지없이 죽었습니다
비밀은 없다는 가정 하에 일하는 게 안전합니다
디지털화된 건 모두 비밀이 아닙니다
그게 무서운 거죠
이게 혈액세포만 해지고
혈류를 통해 뇌와 몸에 보낼 수 있으면
그건 흔히 일어나는 일이 되고 우리의 일부분입니다
사람들은 그게 넘어가는 전환점이 될 거라고 하지만
전 그리 생각 않습니다 아주 부드럽게 이어지는...
제가 어렸을 땐
자전거를 타고 컴퓨터 있는 곳에 갔고
호주머니에 넣었고 몸에 넣었죠
넣기 편한 곳인데 그런 식으로 잃진 않을 겁니다
개구리를 물이 든 냄비에 넣고 열을 서서히 가하면
물이 끓는단 걸 깨닫지 못해 죽습니다
제 생각엔...
다른 것과 마찬가지로 우리는 한 번에 1cm씩 참여하고 있죠
그리고 곧 꽤 길을 많이 내려가서는 뒤돌아보며
어떻게 그만큼 왔는지 궁금해할 것입니다
그게 맞는 것 같습니다
완전히 통제 불능이에요
하늘만이 한계선이죠 그들은 우리의 모든 걸 알아요
법을 맡는 사람을 예로 들어보죠
미국 시민에게 일어난 일이 그들의 이메일 계정에 일어났어요
개인적인 일이 됐으니 관심을 가지겠죠
권력 있는 모든 집단은
우리와 똑같은 프라이버시 침해를 당하지 않습니다
구글 CEO 에릭 슈미트가 이렇게 말했습니다
남들이 알게 되는 걸 원치 않는 게 있으면
그걸 처음부터 하지 말아야 할 겁니다
그리고 무척 화를 냈어요
CBS 소유의 CNET이 그의 집 사진을 올렸을 때요
'추적 금지'에 관해 구글에 물으면 이렇게 주장하죠
기술을 시행하기 전에 그걸 어떻게 정의하는지 알아야 한다고요
추적 금지는 단순합니다 추적을 당하고 싶지 않단 뜻이죠
구글이 이해하지 않는 이유는
그걸 시행하고 싶지 않아서예요
"마크 저커버그와의 IM 챗"
저커버그: 하버드생의 정보가 필요하면 뭐든 물어봐
저커버그: 4천 명의 이메일주소와 사진, 집주소, SNS 주소가 있어
저커버그: 사람들은 그걸 그냥 제출하는데 이유를 모르겠어
저커버그: 그들은 '날 믿지' 바보들
누군가 나타나서 그들이 그런 행동을 하는 걸
더는 실용적이지 않게 만들어버리지 않는 한 불가능해요
압력이 회사의 대표들에 가해지면
그들은 그것에 참여할 겁니다
"9) 계약 종료"
"마크 저커버그 집 주소"
새벽이에요
페이스북 캠퍼스를 지나고 있습니다
어떻게 될지 정말 모르겠어요
아침도 안 먹었어요
저커버그
제가 온 줄 알 거예요 잘 됐어요
집 앞인 걸 알아요
마크가 한 말이 있어요
'자신의 정체성이 2개란 건 진실성 부족의 예이다'
진실성 부족
방금 문을 두드렸어요
마크 저커버그를 오늘 볼 수 있을 것 같네요
네 말이 틀리지 않나 보네 아마도...
집에 터널이 있나 봐
마당에서 누가 움직여
개 보여?
- 나왔다 - 확대해
저커버그 씨?
다큐멘터리를 제작 중인데 여기서 영상을 찍고 있어요
질문 몇 가지 해도 될까요?
아뇨
- 죄송합니다 - 그러세요?
지금도 프라이버시가 죽었다고 생각하시나요?
프라이버시에 대한 진짜 생각이 뭡니까?
- 촬영 중인가요? - 그렇습니다
멈추실 수 있습니까?
- 가능합니다 - 좋아요
마크 저커버그는 촬영을 하지 말아달라고 요청했고
저희는 주 카메라를 껐습니다
하지만 그게 삭제됐다고 생각한 후 우리가 데이터를 저장하는 걸
그가 개의치 않는 것 같아서...
이게 공평해 보였습니다
- 멈추실 수 있습니까? - 가능합니다
프런트 데스크에 가서 인터뷰 세팅을 요청해도 될까요?
네, 그것에 관해 얘기할 분들이 있는 부서가 있습니다
여러번 시도했는데 답을 듣지 못했어요
여기에 중요한 차이가 있습니다
마크는 우리가 촬영을 멈췄다고 생각한 후 여유로워졌습니다
저게 보이시나요? 바로 저거요
미소입니다
마크 저커버그는 절 향해 웃었습니다
이유를 아십니까?
촬영이 중단됐다고 생각해 안심했기 때문입니다
이런 모든 회사들과 정부가 우리가 하는 모든 것의
촬영을 멈춘다면 얼마나 안도가 될까요?
그들에게 이 단순한 요청을 할 수 있다면
마크 저커버그가 할 줄 아는 이걸 할 수 있다면 좋을 텐데요
'멈춰 주시겠습니까?'
우리에 대한 감시와 정보의 공유를 멈춰 주시겠습니까?
먼저 요청받지 않으면요
우리는 합리적인 거래 약관이 필요합니다
민주주의의 기본 원칙을 장려할 프라이버시 정책이 필요합니다
그 원칙을 없애는 게 아니라요
젊은 상원의원이 대통령으로 선출되기 전 말했듯이...
우리는 무고한 미국인들의 프라이버시와 자유를 지키면서
테러리스트의 활동을 막는 방법을 찾아야 합니다
우리는 대통령이 권력을 남용하지 않도록 하면서
우리를 지키는 데에 필요한 힘을 줄 방법을 찾아야 합니다
감시자를 감시하는 누군가가 있다는 단순한 원칙이
그게 언론의 자유 문제이든
영장없는 도청의 문제이든 상관 없이
그 단순한 법칙을 우리는 포기할 수 없고 포기할 필요도 없습니다
네, 대통령님 우리가 지켜보고 있습니다
그리고 우린 스스로에게 한 가지 질문을 해야 합니다
"동의"
우린 동의합니까?
지금까지 미국의 어떤 법안도 정부 기관과 기업들이
개인의 데이터를 남용하도록 허락한 정책들을 다루지 않았다
차가운 발과 넥타이가
난국을 잘 헤쳐가네
백만 개의 작은 손전등
그만 꺼야겠네
차가운 발과 넥타이가
난국을 잘 헤쳐가네
백만 개의 작은 손전등
그만 꺼야겠네
잠시 동안
내 자리를 지킬 거야
2012년 11월
미국 CIA 국장은 프라이버시에 관한 교훈을 얻는다
워싱턴이 스파이 대 스파이라는 자체 에피소드를 만났습니다
CIA 최고의 정보 수집팀이 한때 채택한 전술들
즉, IP 주소, 이메일, 가짜 드롭박스를 통한 조사가
정보 커뮤니티의 최고 수장에게 등을 돌렸습니다
FBI가 CIA 국장의 개인 이메일들을 수색했다
FBI는 페트라에우스와
그의 전기 작가 폴라 브로드웰의 정사에 대한 증거를 공개했죠
맞습니다, 페트라에우스의 상대는 그의 전기를 썼죠, '올인'요
이메일은 영장 없이 접근됐다
이건 범죄 행위를 연루시키거나 국가안보를 연루시키지 않았습니다
데이비드 페트라에우스라는 인간에 대한 위협이거나
CIA의 국장 페트라에우스 장군에 대한 위협도 아닙니다
이건 제 말이 아니라 FBI의 말이에요
그래서 미국의 최고 스파이는 일자리를 잃었다
이런 시스템이 실제로 어떻게 작동되는지 잘 몰랐기 때문이다
하지만 많은 경우, 이런 이메일을 실제로 보내지 않고
양측 모두 접근할 수 있는 지메일 계정에 초안으로 남겨
로그인 후 그 폴더를 열어 확인하는데
그러면 '보내기'를 누르지 않아도 되죠
오바마 행정부와 국가 안보 사령부로선
무척 난처한 일이었습니다
한 번은 모든 정당이 프라이버시 문제에 관해
합의가 가능할 것으로 보였다
FBI가 지켜야 할 법들 때문에 곤란합니다
그리고 그는 FBI나 다른 어느 기관의 영장 없는 조사에서
보호를 받을 권리가 있습니다
사람들은 어떻게 감시당하는지 모른 채, 그게 작동이 되고
또다른 9/11을 막을 수 있다면 가치가 있다고 생각해요
이 영상이 완성된 후
한 내부고발자가 NSA에 관한 더욱 자세한 것들을 폭로했다
거기엔 '프리즘'이라는 프로그램도 포함된다
그건 페이스북, 구글, 그리고 7개의 정보 회사들이
NSA가 그들 시스템에 접근하는 걸 인정한다는 내용을 폭로한다
이것을 폭로함으로써 초래될 결과에 대해 가장 두려운 건
변하는 건 아무것도 없을 거라는 겁니다
너무 늦기 전에 통제되도록 해야 합니다
번역: Minjeong Cheon